劫富济贫

崔宪兵

中国当施行劫富济贫的教育政策

——取消普遍的九年制义务教育

        
4 s0 X. s; L  J' s1 x* w6 n, l; I        中国施行普遍的义务教育已经有些年头了，但随着时世的发展，这个教育制度已经不再适合当前的形势，当前的形势状态下，中国应当取消普遍的义务教育制度，施行劫富济贫的教育政策。
          目前的中国贫富分化已经相当严重，富的在流油，穷的甚至有的是衣不遮体，食不裹腹，到处都有无家可归的流浪者，到处都有房产超过超过五六处的资产者。到处都有年薪水超过几十万或年收入超过几十万的人，到处都有年薪只有万把元或全家年收入只有两三万的人，而对于广大的农民，则也是收入分化相当严重，到处都有年收入超过十万的富农，也到处都有一家年收入仅有万余元的贫农。因此，国家应当施行新的教育政策，对于那些收入丰厚的群体显然已经不再适合对他们的子女继续采取义务教育，而对于那些低收入群体的子女则非但应当进行义务教育，而且必须由国家进行相关的补贴，以保证他们的子女能够顺利完成从小学到大学的学业，对于那些父母亲早逝的孤儿，则更应当有国家财政来承担，保证其学业。
         这就必须依照老子《道德经》中的损有余以补不足的思想来施行切实的有利于国家发展与全民素质提高的教育政策，制定相关的制度，这样的制度又当如何来制定，具体地操作呢？这就必须对全民进行阶级划分，把城市人口分为资本群体与非资本群体，资本群体是按照其实际资产来确定的，只要一个家庭拥有非自己居住的房产外的两套房就要确定为资本群体，这样的群体除去自己的工资收入外，还有出租房屋或门市的资本收入，这个确定比较容易，比如我们这里就有一家人，他家有两处住宅，一套楼房一套平房，还有迎街四个门市房，自己住楼房住宅，其余的一套住宅与迎街门市全部出租，年租金可达三万余元，而这家人家的户主只有一个老太太，其退休工资可达月两千余元，其子女的工资收入也很高，显然对其子女的子女再由国家花钱进行义务教育就是在为富人的口袋里装钱。
% U* i+ B0 w7 j* h9 j, j5 u1 N! ^        在这样的基础上，合理确定，凡是资本家商人群体年收入超过五万元的一家人的子女就必须取消义务教育的资格，这是包括上面所讲的资本有产者群体，理论这些人全是资本家群体。然后我们再来划分工薪收入群体，凡是三口之家年收入超过五万元的工薪族的子女就要取消义务教育的资格，凡是年三口之家收入低于五万元的可授受义务教育，凡是三口之家年收入低于三万元的国家要采取补助的方式，免除其子女的书本费以及一切杂费，必要时还要补给其住宿与食宿费用，而对于城市中的孤儿则全部无条件享受年三口之家年收入低于三万元的政策。这样城市人群的阶级划分教育政策与相关制度的制定就进行了合理的布局，而对于富人资本家群体与收入过高的群体，则其子女教育还应当追加教育附加费用。
) S; V" a1 S! G% F2 q* C2 A        在农村，阶级划分要明确合理，对于年收入超过五万的三口之家则确定为富农，子女不再享受义务教育，对于收入低于五万而高于三万的则确定为中农，子女享受义务教育，对于年低入低于三万的，则确定为贫农，分家子女在享受国家义务教育的基础之上，还要针对性的享受国家各项补助，包括书本费用以及食宿费用等等。
        鉴于此，国家应当废除九年制义务教育法，而施行有区别的劫富济贫的教育政策，并且制定相关制度。这样穷人的子女或孤儿国家从小学到大学全部承担其费用，而富人的子女则由其自己承担从小学到大学的全部费用，特别富有的要交纳教育附加。这也就是说，上文中所讲的穷人所接受的义务教育是从小学到大学的整个过程，而不是仅仅的小学到初中的九年。

崔宪兵

此文出自京东大鼓传承人崔继昌的百度空间

崔钢兵

设想很好！

崔宪兵

目前的中国贫富分化已经相当严重，富的在流油，穷的甚至有的是衣不遮体，食不裹腹

崔伟

对于那些收入丰厚的群体显然已经不再适合对他们的子女继续采取义务教育，而对于那些低收入群体的子女则非但应当进行义务教育，而且必须由国家进行相关的补贴，以保证他们的子女能够顺利完成从小学到大学的学业，对于那些父母亲早逝的孤儿，则更应当有国家财政来承担，保证其学业

崔宪兵

对于那些低收入群体的子女则非但应当进行义务教育，而且必须由国家进行相关的补贴

崔洪辉河南

支持宗亲意見!在执行中往往有出入!真正的富者往往选贵族学校!

崔宪兵

执行中往往有出入

崔洪辉河南

扶弱济贫!发扬美德!

崔宪兵

扶弱济贫