|
|
崔永元与方舟子微博论战
; \9 o6 Q- i3 ? 来源：人民网' f! X# s9 u* \1 c% x& o* c3 f
著名节目主持人崔永元和科普作家方舟子在微博上掐起来了，两人由“转基因食品能不能吃”开始争论，后来上升到质疑对方的语言逻辑问题、有无资格科普问题等。8 e7 c/ o3 _* `8 c3 r8 d, O. ^2 [0 Z! J
" T1 X& d" H1 p+ R/ D3 `' ~ 方舟子发起活动鼓励网友品尝转基因玉米，称应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。他表示，转基因食品安全性早已被证实，而网上流传的“吃转基因玉米后老鼠长肿瘤”等都是谣言。: P8 x8 ?4 s! J& }: c- Q! M0 V0 F
/ S! C: J! M- K9 G) z j& g随后崔永元在腾讯微博对方舟子的倡议提出质疑，两人就双方的语言逻辑问题、有无资格科普的问题进行了对攻。, ]- ?$ J$ t; q: t
7 S/ J9 x9 m* ]# f/ P% q
; x6 }$ w( R0 A5 [8 n: v/ E以下是两人争论的实录：! ]+ }2 b# M+ v0 p, q
" G0 D& B( z- f崔永元：转基因食品，你吃吗？你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。. z; x2 w O& I3 G5 W
* u& T( p+ T9 C* m9 j. O! D' B
方舟子：你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？
$ B6 B- {0 B, q) V# K
g. y7 b0 } W7 T7 h崔永元：哪句是“传谣”？你怎么知道我不懂？先补习一下语文和逻辑入门再“科普”好不好？这么两句中国话都看不明白，有何资格科普？
5 O" \- q+ y/ U7 ] + ]0 j8 U9 o. O2 g2 ]( _
方舟子：说转基因玉米让老鼠长肿瘤，说金大米有问题，是不是谣言？你上过了几节生物课，让你觉得自己比生物学家都懂什么是转基因？我一个生物化学博士，写了二十多本科普书，还没资格做科普？我做科普的资格还要由一个主持人来认定？
* Q( z, A1 s3 C. r0 R% |; A
! @! K! i* h0 P3 O4 E( t# B崔永元：科普1：李约瑟出生于1900年，37岁上就成了英国皇家学会会员，他在生物化学和胚胎学方面的成名著作《化学胚胎学》和《生物化学与形态发生》都在40岁前问世。我认为他有“资格”科普，他和小伙伴们出版的七卷巨著（中国的科学与文明）第七卷第一分册就是：语言与逻辑。看看，科普的确需要这基本功。7 A' \% |0 w1 l1 q2 b0 p6 ~
% B1 ] V* R5 f" T( ~0 u方舟子：科普当然需要语言与逻辑，但是你证明这一点的证据居然是李约瑟写过一本叫“语言与逻辑”的书，这样的推理算什么语言与逻辑？李约瑟那本书是科学史著作，和怎么做科普又能扯上什么关系？
& Y3 O% h1 z0 Z- Y, \8 y
" G8 `) O3 P2 ~方舟子：不仅做科普要有语言和逻辑，做主持人也要有语言和逻辑。比如才说了“你可以说我白痴”，真被人当成是转基因方面的白痴了，马上又改口说“你怎么知道我不懂”，这又是哪门子的“语言和逻辑”？别人究竟可不可以说你白痴？
9 k; c5 x; Q, k" \: N! g ( G% l( Z* r" \7 |
崔永元：科普2：科普大家李约瑟谈中医诊断和调节阴阳失衡、五行关系失常的手段时说：“虽说我们身处现代，对中世纪医生是如何洞穿这两大力量相互作用的秘密始终感到费解，但许多这类调节治疗的确使人体神经和内分泌恢复到均衡状态，对此我们绝无异议。”看来，对中医是否是伪科学当然可以持不同的观点。" x1 h6 U0 D* I$ ~# w
( Q! n: S$ W6 @% Z! x. v; o
方舟子：对任何问题当然都可以持不同的观点，但不等于任何不同观点都是有价值的。要证明某学科是科学，不是靠引用某名人的看法，更不是靠玩文字游戏来与现代医学的发现牵强附会，这才叫“语言与逻辑”。何况李约瑟并不认为中医是科学，所以才有“李约瑟问题（为什么科学没有在中国古代产生）”。& l) C9 s8 F# z
! |7 w- _7 H7 r. m- B, Q6 b; u# x8 N" ]/ Z
崔永元：科普3：有趣的是，对科普大家李约瑟的诸多观点的质疑在世界范围内从未停止过，尽管他有那么好的学术背景，但他从不说这些质疑是“传谣”，也不说这些质疑“阻碍”了中国科技的发展，更没有说“有何资格质疑”。所以，“著名”科普大家也分转基因和非转基因两种。4 `/ y. O( ^2 j0 _- ]: j
* X2 b- x) z- N/ V0 I$ G' A! {- F
方舟子：李约瑟最多算是科学史大家，哪来的科普大家？他的研究结果是否成立，与中国科技发展无关。但是转基因技术是现代农业的发展方向，利用自己的影响力，用谣言、谎言来妖魔化转基因技术，当然会阻碍中国科技的发展。要质疑科学、学术问题，当然要有证明自己懂行的资格。不然你列举李约瑟多牛干什么
3 e. x2 l8 d5 Q7 ~; I% h5 `: b ) k, R* V+ @8 C9 X7 V B
崔永元：科普4：我以为力挺“科学”的都是些个大家呢，看看跟帖像到了扫盲班一样。如果你们认为质疑“科学”需要博士学位撑着，那发微博就起码得有记者证了。请注意，发言权包括质疑的权利是宪法赋予的。这个“学位”像个胎记，生下来就有。再给你一个骂我的权利，当你觉得不该骂人的时候，我的科普就成功了。5 b5 c# J) E n, j+ B( E
5 d. `/ N- y) h方舟子：你有发言的权利，但别人也有批评你在胡说八道的权利。在微博上乱放炮不需要资格，但是要质疑科学问题，就需要资格，不一定非要有博士学位，但至少得让专业人士相信你懂行。不然要专业学习干什么，岂不当上主持人就可以包打天下了1 e6 s' F0 P; q+ d
: D# [& e) f1 l* Y1 O
崔永元：科普5：先说＂传谣＂现在又说＂胡说八道＂你和你的水军用词真干燥，这就是那些科学家无法和你争论的真正原因，他们在乎学养，也在乎教养。再说，哪个科学观点是以＂世界权威机构认定＂来当论据的，只有电视购物和小广告才这么忽悠的。4 [* M: f2 W7 x" ?
. z- P' L0 _+ n
方舟子：推广转基因的科学家被人骂“汉奸”“卖国贼”都不怕，反对转基因的“科学家”就那么脆弱，还怕被人说“传谣”“胡说八道”？如果传的不是谣言、说的是事实，还怕人说？转基因食品是否安全，不听世界权威机构的，难道听野鸡机构的？小广告那是捏造世界权威机构，你能因此否认真正的权威机构？7 Q _% o7 r1 }9 V& o2 A
- a; V" N+ H/ C% H" j
崔永元：科普6：一个合格的科普人虽然够不上大师，但应有专家的视角，作家的文采，画家的耐心，儒家的风范，亲家的和蔼，唯独不能有商家的刁蛮。4 ]- e {+ x, d! ~2 ~+ y- p
* L0 s& R- }4 g1 v ]) O9 j( Q5 l- x* p
方舟子：这是要办颁发科普合格证书机构？读过多少科普著作，就要给科普立规矩？这么说，没有儒家风范，更不和蔼的理查德·道金斯什么的，全成了不合格的科普人了？揭露了谣言，驳斥了胡说，就成了“商家的刁蛮”了？揭露“气功大师”的骗局，岂不更“刁蛮”？, d7 G K8 Y4 i( ~$ ]) F2 E
: ^: J: y: A6 C$ D# ~& Y崔永元：科普7：1957年4月，70多位专家参与的论证会上，只有黄万里一人反对三门峡水利工程上马，因支持派里有苏联＂权威机构＂的专家，黄万里落败，惨遭打击。50多年过去了，事实证明，黄万里的反对是正确的。抱歉，我得查查黄先生的罪名里有没有＂影响中国水利事业的进步＂。
0 |7 e% V; Y9 s5 G- E
; e+ ?3 D; s% Z1 H3 s方舟子：现在的国际权威机构不是当年的苏联专家，主持人也不是黄万里这样的业内专家。当年用政治势力打压学术界内部争论，影响了中国水利事业，现在用舆论势力打压转基因技术推广，影响了中国农业的进步。以外力干预科学技术发展，后果都会很严重。
* r; k: P: S/ d0 e# s0 k
7 ] c- z* ^' T9 V崔永元：科普8：1958年，徐水公社预计谷子亩产两万斤，山药亩产一百万斤，每头猪重一千斤。除了革命热情也有＂农业专家＂的支招：深翻地、密植秧、多施肥……其实农民也有反对的，但为何不说。我猜，可能是怕背上＂阻碍中国现代农业发展＂的罪名吧。: c' L0 V" P% [; v. j
, k# T6 B0 e8 E) ~9 k: a
方舟子：这回世界各国的生物学家成了中国大跃进时期的土专家，转基因技术成了连农民都知道不对的土办法。看来大力推广转基因技术的美国正在搞大跃进，若不听崔“农民”的忠告，美国马上要饿殍遍野了。* s f" W: |# r0 E& Y# H0 U
9 W" h6 R( N0 C. F W3 O6 ~4 w崔永元：总结：看了你的跟帖，语气有点文明了，这就好，干科普的哪能一身匪气呢。正因为许多人不懂，才要爱心耐心专心，不要因人费事。以后有话好好说，反对转基因的人也懂科学，不懂科学的主持人也可以插嘴。抽空看看历史，习惯打棍子扣帽子的人结局并不完美。再见，用理性的方式接着推广你的转基因吧。晚安！ |
|
发表于 2013-9-12 21:12:53
楼主
崔永元好样的。